Sự khác biệt trong tốc độ ra án phạt của Liên đoàn Bóng đá châu Á đối với Công An Hà Nội và tuyển Malaysia đang tạo nên làn sóng tranh luận trên nhiều diễn đàn khu vực.
Chỉ trong sáu ngày, AFC đã ra quyết định kỷ luật CAHN vì sử dụng hai cầu thủ không đủ điều kiện ở trận lượt đi vòng 1/8 AFC Champions League Two gặp Tampines Rovers hôm 11/2. Cụ thể, Stefan Mauk và Rogerio Alves đã nhận đủ ba thẻ vàng từ vòng bảng nhưng vẫn ra sân – một sai sót mang tính hành chính, thể hiện rõ trên hồ sơ thi đấu. Đại diện Việt Nam thừa nhận lỗi và không khiếu nại.
Trái lại, vụ việc liên quan đến Malaysia phức tạp hơn nhiều. FIFA xác định đội tuyển này từng sử dụng bảy cầu thủ nhập tịch sai quy định trong trận gặp Việt Nam hồi tháng 6 năm ngoái.
Tuy nhiên, Liên đoàn Bóng đá Malaysia (FAM) phản đối cáo buộc và tuyên bố theo đuổi kháng cáo đến cùng. Khi tranh chấp phát sinh và có khả năng liên quan tới Tòa án Trọng tài Thể thao quốc tế (CAS), AFC buộc phải thận trọng về mặt pháp lý.
AFC chưa thể phán quyết vụ bóng đá Malaysia.
Yếu tố thời gian cũng đóng vai trò quan trọng. Trận lượt về của CAHN diễn ra chỉ một tuần sau đó, trong khi vòng tứ kết đã cận kề, buộc AFC phải ra phán quyết sớm để đảm bảo tiến độ giải đấu. Ngược lại, các trận vòng loại Asian Cup 2027 của Malaysia vẫn còn cách xa, giúp cơ quan quản lý có thêm dư địa xem xét.
Dù có lý do về quy trình và lịch thi đấu, AFC vẫn đối mặt nhiều chỉ trích, đặc biệt khi phát ngôn thiếu nhất quán từ lãnh đạo khiến dư luận càng thêm hoài nghi về tính minh bạch trong cách xử lý.